Ка­жет­ся, ваш ре­бе­нок вы­рос. Ина­че дер­жит­ся, пе­ре­стал гру­бить стар­шим и пла­кать злы­ми дет­ски­ми сле­за­ми от­то­го, что не по­лу­чил вож­де­лен­ной иг­руш­ки, шмот­ки, по­блаж­ки.

Его ам­би­ции прос­то смеш­ны – то есть он не хо­чет быть «как ма­ма и па­па», ког­да вы­рас­тет - а хо­чет быть бо­га­тым и зна­ме­ни­тым. Или прос­то кру­тым. И не толь­ко с ви­ду.

У не­го своя ком­па­ния (впро­чем, к это­му вы уже при­вык­ли), свои ин­те­ре­сы (и это для вас не но­вость), свои пла­ны на уи­кенд (и сла­ва бо­гу, хоть де­нек в ти­ши­не по­си­дим). Но са­мое стран­ное – у не­го свои де­ла. Он не прос­то по­се­ща­ет учеб­ное за­ве­де­ние или ра­бо­чее мес­то: у не­го фор­ми­ру­ет­ся «взрос­лый со­ци­аль­ный ста­тус».

И рань­ше ва­ше ча­до за­ни­ма­ло опре­де­лен­ное мес­то в под­рост­ко­вой иерар­хии: бы­ло, на­при­мер, «хо­ро­шим уче­ни­ком» на ра­дость ма­ме или «во­жа­ком от­мо­роз­ков» на ра­дость де­душ­ке. Или на­обо­рот. Те­перь дет­ские свя­зи оста­лись в про­ш­лом.

И да­же если ста­рые друзья – те са­мые от­лич­ни­ки-бой­ска­у­ты или рэ­пе­ры-ху­ли­га­ны – пе­ри­о­ди­чес­ки за­хо­дят к сво­е­му при­яте­лю в гос­ти и во­вле­ка­ют в свои ду­рац­кие за­теи, их при­сут­ст­вие в его жиз­ни не са­мый важ­ный фак­тор. Он боль­ше не счи­та­ет «ком­па­ней­ское са­мо­ут­верж­де­ние» ос­нов­ным со­дер­жа­ни­ем сво­ей жиз­ни. Те­перь он пред­по­чи­та­ет «про­фес­си­о­наль­ное са­мо­вы­ра­же­ние».

Ко­неч­но, он не тру­до­го­лик – или еще не тру­до­го­лик. Тем не ме­нее вче­раш­ний под­рос­ток уже со­зна­ет, что со­ци­аль­ная без­опас­ность, ко­то­рую боль­шинст­во де­тей об­ре­та­ют в ло­не семьи, по­сте­пен­но ис­па­ря­ет­ся.

По­ра учить­ся на­ла­жи­вать собст­вен­ные свя­зи, а так­же стро­ить собст­вен­ную за­щит­ную сис­те­му – и не од­ну. Вот он и про­бу­ет свои си­лы. А вы сто­и­те на дру­гой сто­ро­не тре­щи­ны и вол­ну­е­тесь. Вам ка­жет­ся, что он все де­ла­ет не так. И во­об­ще, луч­ше бы ему не вы­би­рать­ся из той са­мой «се­мей­ной без­опас­нос­ти» – здо­ро­вее бу­дет.

Увы. Здо­ро­вее не бу­дет. Са­мос­то­я­тель­ность – не­из­беж­ное свойст­во (ка­ра? на­гра­да?) взрос­лой лич­нос­ти. Про­бле­ма – и ва­ша, и ва­ше­го еще не слиш­ком взрос­ло­го и со­всем не са­мос­то­я­тель­но­го ре­бен­ка – в том, что он еще… не лич­ность. Фор­маль­но, с точ­ки зре­ния пси­хо­ло­гии, он до­воль­но да­ле­ко ушел от со­сто­я­ния, ко­то­рое пси­хо­ло­ги име­ну­ют «ин­ди­ви­дом».

При­том, что ин­ди­вид есть це­лост­ное, не­де­ли­мое ге­но­ти­пи­чес­кое об­ра­зо­ва­ние. Его врож­ден­ные чер­ты и при­выч­ки, при­о­бре­тен­ные на ран­нем эта­пе раз­ви­тия, не кон­флик­ту­ют, а по­сте­пен­но сплав­ля­ют­ся во­еди­но, об­ра­зуя био­ло­ги­чес­кую особь, дейст­ву­ю­щую в со­гла­сии с со­бой и ми­ром.

Ма­лы­шу на­до усво­ить слиш­ком боль­шое ко­ли­чест­во ин­фор­ма­ции, на­вы­ков, ре­ак­ций, что­бы тра­тить си­лы на внут­рен­ний кон­фликт. По­это­му - ни­ка­ких про­блем с са­мо­оцен­кой и де­прес­сив­ных спа­дов. Гар­мо­ни­чес­кое сли­я­ние ра­дост­но­го тру­да, бес­печ­но­го от­ды­ха и бодря­щих стрес­сов.

Пря­мо ска­жем, эта идил­лия длит­ся не­дол­го. Уже в пер­вые го­ды жиз­ни на­чи­на­ет по кру­пи­цам скла­ды­вать­ся лич­ность – «от­но­си­тель­но позд­ний про­дукт об­щест­вен­но-ис­то­ри­чес­ко­го и он­то­ге­не­ти­чес­ко­го раз­ви­тия че­ло­ве­ка».

Что же про­ис­хо­дит с ин­ди­ви­дом в тот пе­ри­од, ког­да он пе­ре­рас­та­ет в лич­ность?

Глав­ная осо­бен­ность раз­ви­тия лич­нос­ти – двой­ная де­тер­ми­на­ция. Ины­ми сло­ва­ми, на сло­же­ние на­ше­го «Я» воз­дейст­ву­ют два фак­то­ра: со­ци­аль­ный (сре­да) и био­ло­ги­чес­кий (на­следст­вен­ность).

Ранее по­пу­ляр­ностью поль­зо­ва­лась те­о­рия их кон­вер­ген­ции (схож­де­ния). Впро­чем, та­кая при­бли­зи­тель­ность не удов­летво­ря­ла ни пси­хо­ло­гов, ни их па­ци­ен­тов.

На­вер­ное, по­это­му че­ло­ве­чест­во с вос­тор­гом при­ня­ло бо­лее чет­кую идею - идею кон­фрон­та­ции био­ло­ги­чес­ко­го и со­ци­аль­но­го на­чал: ли­би­доз­ные по­ры­вы, на­прав­лен­ные на по­лу­че­ние удо­вольст­вия (из­бе­га­ние не­удо­вольст­вия), по­дав­ля­ют­ся об­щест­вен­ны­ми нор­ма­ми и за­пре­та­ми.

И да­же вос­пи­та­ние ре­бен­ка в ду­хе ло­яль­нос­ти к эти­чес­ким «огра­ни­чи­те­лям» в со­сто­я­нии до­бить­ся «крат­ко­го пе­ре­ми­рия», ре­гу­ляр­но пе­ре­хо­дя­ще­го в пар­ти­зан­скую вой­ну.

Ва­ри­а­тив­ность пси­хо­ло­ги­чес­ких стра­те­гий на­столь­ко вы­со­ка (и к то­му же по­сто­ян­но ме­ня­ет­ся в за­ви­си­мос­ти от са­мых раз­ных па­ра­мет­ров – воз­раст­ных, ис­то­ри­чес­ких, эт­ни­чес­ких и т.д.), что утвер­дить окон­ча­тель­ный прин­цип – кон­вер­ген­ция или кон­фрон­та­ция – прак­ти­чес­ки не­воз­мож­но.

Не вда­ва­ясь в под­роб­нос­ти дис­кус­сии, для­щей­ся поч­ти век и со­брав­шей во­круг про­бле­мы ве­ли­кую ар­ма­ду из пси­хо­ло­гов, со­цио­ло­гов, био­ло­гов, ме­ди­ков и др., упо­мя­нем о те­о­рии вза­и­мо­дейст­вия. Со­глас­но ей био­ло­ги­чес­кое и со­ци­аль­ное со­седст­ву­ют в че­ло­ве­чес­ком со­зна­нии в раз­лич­ных фор­мах и в раз­лич­ных плос­кос­тях. Это да­ет не­ко­то­рую сво­бо­ду изыс­ка­ни­ям. И, так ска­зать, марк­си­с­ты це­лы, и неоф­рей­ди­с­ты сы­ты. Спо­соб со­су­щест­во­ва­ния при­ро­ды и со­ци­у­ма в на­шем со­зна­нии до кон­ца не вы­яс­нен.

Раз уж на­ука пси­хо­ло­гия це­лое сто­ле­тие пы­та­ет­ся, но все еще не в си­лах гар­мо­нич­но со­вмес­тить ука­зан­ные фак­то­ры, то пред­ставь­те, ка­ко­во про­хо­дит­ся от­дель­ной че­ло­ве­чес­кой осо­би! Вот по­че­му ро­ди­те­лям не­об­хо­ди­мо на­стро­ить­ся на дол­гий и весь­ма не­лег­кий про­цесс – не­лег­кий и для ре­бен­ка, вы­рас­та­ю­ще­го из ин­ди­ви­да в ин­ди­ви­ду­у­ма, и для его окру­же­ния, на ко­то­рое вы­плес­ки­ва­ют­ся мо­ря стра­ха, аг­рес­сии и под­рост­ко­во­го вы­пен­дре­жа.

Это про­длит­ся как ми­ни­мум 15 лет, а то и все 20. Все сис­те­мы, отве­ча­ю­щие за при­ем и ана­лиз ин­фор­ма­ции, за­пол­ня­ют­ся, со­вер­шенст­ву­ют­ся, ви­до­из­ме­ня­ют­ся. Но кое-что – до­воль­но важ­ное – оста­ет­ся не­из­мен­ным да­же у вун­дер­кин­дов. Вре­мя об­ра­бот­ки дан­ных у всех лю­дей раз­нит­ся, но мес­то об­ра­бот­ки – па­ра­метр ку­да бо­лее по­сто­ян­ный. В дет­ст­ве эмо­ци­о­наль­ные «фай­лы», фи­гу­раль­но вы­ра­жа­ясь, по­па­да­ют в пап­ку с над­писью «Мин­да­ли­ны».

Так на­зы­ва­ют­ся не толь­ко ор­га­ны лим­фа­ти­чес­кой сис­те­мы в на­шем гор­ле, но и центр эмо­ци­о­наль­ной де­я­тель­нос­ти: мин­да­ли­ны (те, что в моз­гу) – глу­бин­ные струк­ту­ры, часть моз­жеч­ка. Весь моз­же­чок в це­лом отве­ча­ет за ко­ор­ди­на­цию дви­же­ний. Его пред­на­зна­че­ние - обес­пе­чи­вать древ­ней­шие функ­ции ор­га­низ­ма, от ходь­бы до гло­та­ния пи­щи. По­это­му устройст­во у моз­жеч­ка до­воль­но при­ми­тив­ное, и по­яв­ля­ет­ся он в че­ло­ве­чес­ком эм­брио­не на ран­них эта­пах раз­ви­тия пло­да.

В свою оче­редь, те час­ти моз­га пред­ста­ви­те­лей раз­ных ви­дов Homo, ко­то­рые сфор­ми­ро­ва­лись в хо­де эво­лю­ции позд­нее и по­лу­чи­ли бо­лее слож­ную струк­ту­ру - они, со­от­вет­ст­вен­но, и по­яв­ля­ют­ся у че­ло­ве­ка поз­же, и дейст­во­вать на­чи­на­ют не сра­зу. А тем вре­ме­нем жиз­нен­но важ­ные функ­ции вы­пол­ня­ют­ся при­ми­тив­ны­ми от­де­ла­ми моз­га – в част­нос­ти, моз­жеч­ком.

Имен­но по­это­му моз­же­чок отве­ча­ет за эмо­ци­о­наль­ную ре­ак­цию на все раз­дра­жи­те­ли в те­че­ние пер­вых 15-18 лет жиз­ни. За­тем, по ме­ре взрос­ле­ния, ана­лиз по­сту­па­ю­щих сиг­на­лов и ре­ак­ция на эмо­ци­о­наль­ные раз­дра­жи­те­ли от­хо­дит к лоб­ным до­лям моз­га.

Вот по­че­му в дет­ст­ве и в юнос­ти чувст­ва охва­ты­ва­ют нас це­ли­ком, не под­да­ют­ся кон­тро­лю, не по­зво­ля­ют се­бя огра­ни­чить – все это прос­то-на­прос­то пер­во­быт­ная «не­по­средст­вен­ность». И да­же не пер­во­быт­ная, а зве­ри­ная. Вся­чес­кая рег­ла­мен­та­ция со сто­ро­ны ра­ци­о­наль­но­го мыш­ле­ния поч­ти не сра­ба­ты­ва­ет.

За­час­тую ре­бе­нок не в си­лах со­блюс­ти пра­ви­ло, не­смот­ря на не­из­беж­ность на­ка­за­ния.

«По­ло­водье чувств», вос­пе­тое ис­кус­ст­вом ро­ман­тиз­ма и апо­ло­ге­та­ми фрей­диз­ма – не что иное, как от­звук ин­фан­тиль­но­го вос­при­я­тия ми­ра. Этот вы­вод не мо­жет не по­ка­зать­ся су­хим и рас­су­доч­ным, вы­зы­вая про­тест не толь­ко у чи­та­тель­ских масс, но и у масс пи­са­тель­ских.

А уж как про­тес­ту­ют под­рост­ки ус­та­ми пи­са­те­лей – на­при­мер, ус­та­ми ак­те­ра Сти­ве­на Фрая, ав­то­ра ро­ма­на «Лжец»: «Как они мо­гут на­ка­зы­вать нас и уни­жать, ког­да мы спо­соб­ны ис­пы­ты­вать чувст­ва до­ста­точ­но силь­ные, что­бы взо­рвать весь мир? Ли­бо они зна­ют, че­рез что мы про­хо­дим, влюб­ля­ясь, и тог­да их бес­сер­де­чие, не­же­ла­ние нас предо­сте­речь, по­мочь нам прой­ти че­рез это не за­слу­жи­ва­ет про­ще­ния, - ли­бо они ни­ког­да не чувст­во­ва­ли то­го, что чувст­ву­ем мы, и в этом слу­чае мы име­ем пол­ное пра­во на­звать их мерт­ве­ца­ми» .